【深度好文】从摩拜必败聊共享经济的本质
共享经济的创业潮从一开始的虚拟体到现在渐渐趋近于实业经济，发展之迅猛，很大程度上受益于中国的大体量互联网化。
而中国的很多创业模式也确实是从国外copy到国内，往往水土很适宜。
比如典型的“滴滴快车”就是从国外的“UBER”模式几乎是照搬过来，制造了多少篇创业热文，短短不到五年时间，估值过千亿。
从去年年底开始，摩拜单车又兴起了新的一轮共享经济创业潮。
但是，抱歉，这一次，我也不看好摩拜单车。
读过不少相关文章，凡是唱衰摩拜的，大都是从供求关系不稳定方面、怀疑它是想做融资等方面来考虑。
而我认为，问题更严重！
摩拜单车本身的商业逻辑就是有问题的。
共享经济的本质，是整合线下的闲散物品或服务者，让他们以较低的价格提供产品或服务。
对于供给方来说，通过在特定时间内让渡物品的使用权或提供服务，来获得一定的金钱回报；对需求方而言，不直接拥有物品的所有权，而是通过租、借等共享的方式使用物品。
在这种逻辑下，共享经济的典型代表比如滴滴打车：
因为车主和车都处于闲置状态，另一方面，市场有打车的需求没有被完全满足。这时候，通过互联网信息渠道的发布，双方建立短暂的契约关系，完成商业行为。
整个商业过程，车主随时和自己的车保持链接状态，车的性能和价值几乎不发生损耗（这一点很重要）。
再比如WIFI界的共享经济体：WIFI万能钥匙。
因为商场里的WIFI热点本来也是在开着，闲着也是闲着。通过互联网，大家共享WIFI热点，用户得流量实惠，商家得用户信息或者直接的商业流量。
看似用户没有付费，但是能用上WIFI，要么给了商家人气，要么已经实打实消费过了。
用户蹭热点，对商家的WIFI信号本身有没有损耗呢？
没有！
本身一个月169元的网络费，来100个人蹭网是169元，来1000个人蹭网也是169元。
其它共享经济的代表，比如国内目前还没有的Airbnb，或者一些共享经济变种的P2P资金平台，都是这样：
供需双方完成商业动作的过程，必须是对闲置资源的再利用，且商业过程对资源本身不造成伤害，或者收益大于造成的伤害。
摩拜和ofo呢？用户交押金后，就可以使用自行车。
先不考虑这两款自行车本身好不好骑，就只说产品维护这一条：最近朋友圈有一篇热文，讲的就是摩拜单车考验了国民的素质，成为了国民素质的照妖镜。
商人不讲道德问题。
在商言商，出现这种情况却目前几乎没有办法避免，说明这个商业模式本身就是有问题的。
在很多城市，摩拜单车出现以前，就已经有了城市公共自行车的身影。
和摩拜最大的不同，城市公共自行车的借还系统更像是公交车系统，固定的地点取还，在取车还车点一般还会有摄像头监控。
不要小看这一点！
因为还车和借车都必须在一个固定的点，并且这个点上还有监控摄像头，这就告诉了租车人：
自行车最起码的状态，是被观察到的。
不还车，罚！
恶意损坏车，追责！
发现了吗？
这，其实就是在一定程度上保证，闲置资源在商业动作中，尽可能受到最小的伤害。
除此以外，固定的取车还车点还能够：
大幅度降低后期维护费用——最起码不用钻巷子的找车吧；
提高用户的使用便捷度——就好像公共汽车系统的固定站台其实为了更高效率地保障城市交通；
更清晰地制订资源配置系统——哪里缺车，一目了然，立即追加车辆。
基于以上，摩拜和ofo在我看来，更像是资本界的一场接盘游戏，就看最后谁倒霉，砸谁手上了。
城市公共自行车系统，比摩拜和ofo系统，更符合共享经济的商业逻辑。
评论